El Diari Més obre avui portada amb la
polèmica generada al voltant de la fiscalitat del Port Aventura, que enfronta Salou amb Vila-seca i CiU. Reprodueixo la
informació publicada a l’interior:
L’ajuntament de Salou va aprovar ahir una moció, en el ple municipal extraordinari, en què per unanimitat de tots els grups municipals, sol·licita que es deixi sense efecte l’esmena que incorpora una disposició addicional sobre el Consorci Intermunicipal del Centre Recreatiu i Turístic (a partir d’ara CRT) de Vila-seca i Salou, inclosa al projecte de Llei d’acompanyament dels pressupostos de la Generalitat per a l’exercici de 2012. Salou reclama el 73% dels impostos de Port Aventura i rebutja frontalment seguir rebent només el 50%.
L’esmena que incorpora la disposició addicional sobre el CRT, a proposta del grup de CiU al Parlament de Catalunya, “imposa”, a parer de tots els grups municipals de Salou, el manteniment de les “mateixes contribucions de redistribució fiscal de forma indefinida” fins a la completa execució del projecte del CRT. Aquesta suposa el repartiment dels beneficis fiscals al 50% entre els dos municipis.
En aquest sentit, des de l’ajuntament de Salou es recordava que les condicions signades fa 20 anys, que s’extingeixen aquest febrer de 2012, s’havien de revisar i actualitzar, com recullen els estatuts del CRT, “de manera que a Salou se li restitueixin els drets i les competències”. Uns drets i unes competències, assenyala la moció aprovada ahir en el ple de Salou, cedides “generosament per facilitar la implantació del CRT i assegurar una inversió cabdal per al territori”, la de l’actual Port Aventura.
Il·legalitat i violació
A parer de tots els grups municipals de Salou i en paraules de l’alcalde, Pere Granados, l’esmena proposada pel grup de CiU al Parlament de Catalunya és “una il·legalitat manifesta” i “una violació dels drets fiscals” que li corresponen a Salou. Granados, però, va remarcar diverses vegades que “volem la continuïtat del Consorci, perquè és un benefici per a tots”, però aquesta continuïtat ha de ser acordada pels municipis que en formen part, Salou i Vila-seca, de forma voluntària. Com va comentar ahir de forma planera el portaveu municipal del PP, Mario García, el CRT era, tot fent un símil del matrimoni, una unió que només s’entén si les parts en qüestió estan d’acord en mantenir-lo.
La proposta de Salou
Segons va indicar ahir l’alcalde de Salou, Pere Granados, en les converses mantingudes els darrers mesos amb l’ajuntament de Vila-seca, els van fer la proposta següent. Que en els propers cinc anys, el repartiment dels beneficis fiscals fos aquesta: 57% per a Salou i el 43% per a Vila-seca, amb el benentès, afegia l’alcalde Pere Granados, que en acabar aquest període transitori, el percentatge, a parer de Salou, havia de fixar-se al voltant del 73% per a Salou i el 27% per a Vila-seca.
Aquesta previsió salouenca, va reconèixer l’alcalde de Salou, Pere Granados, mai no fou acceptada per l’ajuntament de Vila-seca. Aquest, remarcava Granados, “sempre s’ha mantingut en el 50%” i que mai no havia acceptat cap altra tessitura. Un extrem que ahir no va ser possible contrastar amb l’ajuntament de Vila-seca, el qual, tot i els requeriments dels diversos mitjans, no va voler opinar.
Davant d’aquesta impermeabilitat i oposició de l’ajuntament de Vila-seca a renegociar, com assenyalen els estatuts del CRT, la redistribució fiscal, l’ajuntament de Salou, atesa “la violació de l’autonomia fiscal i els drets fiscals del municipi” sol·licitarà avui, davant tots els grups polítics del Parlament de Catalunya, que “deixin sense efecte i no aprovin l’esmena número 51”. Aquesta és la que inclou, a la Llei d’acompanyament dels pressupostos, la disposició addicional de la pròrroga del Consorci.
L’alcalde de Salou va insistir a dir, en cas que el Parlament de Catalunya no atengui la seva petició, que anirien on fos necessari, judicialment parlant, per “defensar els drets dels salouencs”.
D’altra banda, el diputat socialista al Parlament, Xavier Sabaté, criticava ahir “l’improvisació i manca de diàleg” demostrat per CiU i PP, en l’afer “tot actuant d’esquena a les parts afectades”.
